도스토옙스키와 톨스토이: 러시아 문학의 두 거장 비교

19세기 러시아 문학을 대표하는 두 거장, 도스토옙스키와 톨스토이는 같은 시대를 살았지만 놀라울 만큼 다른 세계관과 문학적 접근을 보여줍니다. 두 작가 모두 인간 존재의 본질을 탐구했지만, 그 방식과 결론은 극명하게 달랐죠. 이 글에서는 인간 본성에 대한 시각, 서사 구조와 문체, 종교관, 그리고 사회 변혁에 대한 입장이라는 네 가지 측면에서 두 작가를 비교해보려 합니다. 이를 통해 러시아 문학이 품고 있는 풍부한 스펙트럼을 이해할 수 있을 것입니다.

1. 인간 본성에 대한 시각 차이

도스토옙스키는 인간 내면의 어두운 심연을 파고드는 작가입니다. 그의 작품 속 인물들은 이성과 광기, 선과 악 사이에서 끊임없이 갈등하며, 극단적인 상황에서 인간 본성의 가장 원초적인 모습을 드러냅니다. '죄와 벌'의 라스콜니코프나 '카라마조프 가의 형제들'의 이반처럼, 도스토옙스키의 인물들은 자신의 내면에서 벌어지는 격렬한 투쟁을 통해 인간 존재의 복잡성을 보여줍니다. 그는 인간이 본질적으로 모순적이며, 이성만으로는 설명할 수 없는 비합리적 충동을 지닌 존재라고 봅니다.

반면 톨스토이는 도덕적 이상주의에 기반한 인간관을 제시합니다. 그에게 인간은 잘못된 사회 구조와 허위적 가치관에 의해 타락하지만, 본래 선한 본성을 회복할 수 있는 존재입니다. '전쟁과 평화'에서 피에르의 정신적 성장이나 '안나 카레니나'에서 레빈의 깨달음은 인간이 진정한 삶의 의미를 찾아갈 수 있다는 톨스토이의 믿음을 반영합니다. 그는 단순하고 자연스러운 삶, 노동과 가족애 속에서 인간 본성의 아름다움이 발현된다고 믿었습니다.

2. 서사 구조와 문체

도스토옙스키의 소설은 긴장감 넘치는 심리 드라마입니다. 그의 작품들은 대부분 짧은 시간 안에 벌어지는 사건들을 집중적으로 다루며, 클라이맥스를 향해 치달아가는 극적 구조를 가집니다. 대화와 내면 독백이 주를 이루며, 인물들의 심리적 갈등이 격렬하게 충돌하는 장면들이 독자를 압도합니다. 그의 문체는 긴박하고 열정적이며, 때로는 혼란스러울 정도로 강렬합니다. 이는 독자가 인물의 내면적 고뇌를 직접 체험하도록 만드는 효과를 냅니다.

톨스토이의 작품은 서사시적 파노라마를 펼쳐 보입니다. '전쟁과 평화'처럼 그의 대표작들은 방대한 시간과 공간을 아우르며, 수많은 인물들의 삶이 교차하는 광활한 세계를 그려냅니다. 그는 세밀한 관찰과 묘사를 통해 일상의 디테일부터 역사적 사건까지 포괄하며, 인간 삶의 총체적 모습을 담아냅니다. 톨스토이의 문체는 명료하고 균형 잡혀 있으며, 서정적인 자연 묘사와 철학적 성찰이 조화를 이룹니다. 그의 서사는 느리게 흐르지만 깊은 울림을 남깁니다.

3. 종교와 영성에 대한 접근

도스토옙스키에게 신앙은 고뇌와 회의를 통과해야 도달할 수 있는 것이었습니다. 그는 무신론과 신앙 사이에서 평생 치열하게 고민했으며, 이러한 영적 투쟁이 그의 작품 전반에 깊이 새겨져 있습니다. '카라마조프 가의 형제들'에서 이반의 신에 대한 반역과 알료샤의 믿음이 대립하는 것처럼, 도스토옙스키는 신앙의 문제를 지적 논쟁의 대상으로 삼았습니다. 그에게 종교는 쉽게 받아들여지는 것이 아니라, 인간 존재의 근본적 질문과 씨름하는 과정에서 발견되는 것이었습니다. 조시마 장로와 같은 인물을 통해 그는 고통을 통한 구원이라는 러시아 정교의 신비주의적 전통을 표현했습니다.

톨스토이는 합리적이고 윤리적인 기독교를 추구했습니다. 그는 교회의 권위와 신비주의를 거부하고, 예수의 산상수훈에 담긴 실천적 가르침에 집중했습니다. 특히 '악에 대한 무저항'의 원칙을 핵심으로 삼았으며, 이는 나중에 간디와 같은 사상가들에게 영향을 주었습니다. 톨스토이에게 진정한 종교는 복잡한 신학이 아니라 사랑과 비폭력의 실천이었습니다. 말년에 그는 더욱 급진적인 종교관을 발전시켜 교회로부터 파문당했지만, 자신의 신념을 끝까지 고수했습니다. 그의 종교관은 도덕적 명료함과 실천적 지향성을 특징으로 합니다.

 

톨스토잌(좌)와 도스토옙스키(우) [출처:www.picryl.com]

 

4. 사회 변혁에 대한 입장

도스토옙스키는 보수적 슬라브주의자였습니다. 서구의 합리주의와 사회주의 사상에 깊은 불신을 품었으며, 러시아의 전통적 가치와 정교 신앙에서 해답을 찾아야 한다고 믿었습니다. 젊은 시절 사회주의 서클에 가담했다가 시베리아 유형을 겪은 경험은 그를 혁명적 이념에 대한 비판자로 만들었습니다. '악령'에서 그는 혁명가들을 파괴적인 허무주의자로 묘사하며, 급진적 사회 변혁의 위험성을 경고했습니다. 그는 인간 영혼의 변화 없이 사회 구조만 바꾸려는 시도는 더 큰 재앙을 불러올 뿐이라고 보았습니다.

톨스토이는 급진적 평화주의자이자 무정부주의자였습니다. 그는 국가 권력, 사유재산, 군대 모두를 폭력의 도구로 보았으며, 이를 거부하는 삶을 살고자 했습니다. 귀족 신분을 포기하고 농민처럼 살려 했으며, 자신의 저작권까지 포기하려 했습니다. 그의 사상은 제도적 변혁이 아니라 개인의 도덕적 각성과 실천에서 시작되어야 한다고 보았다는 점에서 특이합니다. 톨스토이는 폭력에 의한 혁명을 반대했지만, 그가 꿈꾼 사회 변혁은 기존 질서를 근본적으로 부정하는 것이었습니다. 이러한 역설적 급진주의는 당대 혁명가들과 보수주의자들 모두를 당혹스럽게 만들었습니다.

맺음말

도스토옙스키와 톨스토이는 인간과 사회, 신앙과 도덕에 관해 근본적으로 다른 질문을 던지고 다른 답을 제시했습니다. 도스토옙스키가 인간 내면의 복잡한 어둠을 들여다보며 고뇌하는 신앙을 탐구했다면, 톨스토이는 명료한 도덕적 이상과 실천을 통해 더 나은 세상을 꿈꾸었습니다. 한 사람은 심리적 깊이를 통해, 다른 사람은 서사적 폭을 통해 인간 삶의 진실에 다가갔습니다. 이 두 거장의 차이는 단순한 개인적 성향의 차이를 넘어, 인간 정신이 탐구할 수 있는 서로 다른 길을 보여줍니다. 오늘날까지도 이 두 작가가 함께 읽히는 이유는, 그들이 보여준 서로 다른 시각이 모두 인간 존재를 이해하는 데 필수적이기 때문일 것입니다.